Blogi - Milf

Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun kun luin iltasanomia. Eräässä artikkelissa toimittaja kertoi "milfin" tarkoittavan "attraktiivista kypsempää naishenkilöä". Siitähän se riemu repesi.
Mikä ihmeen attraktiivinen kypsempi naishenkilö? Kömpelö ilmaisu..
Milf on lyhenne sanoista "mom i´'d like to fuck", ja sen merkitys on astetta voimakkaampi kuin pelkkä mieto attraktiivinen kypsempi naishenkilö.

Psykologisesti on eri asia onko ihminen viehättävä vai pantavan hyvännäköinen, mutta koska sievistely on in, niin sovitaan sitten jatkossa että kaikki naiset ovat pelkästään viehättäviä, eikä kukaan ole enää pantavan hyvännäköinen. Sitten kaikki olisivat vihdoinkin onnellisia! Eihän totuudella ole mitään psykologista merkitystä. Vai onko..

Vakavasti ajatellen: käsiterunoilu tuskin poistaa netistä sellaista harhaista parodiaa kuin porno, ja jotenkin ihmisten tulisi hallita itseilmaisunsa kypsästi, joten ehkä toimittajatkin voisivat osallistua tähän savottaan ruokkimalla enemmän suorapuheisuutta, eikä leikkiä sen sivistyneempää mitä ovat. Milffi on milffi tajuaa sen merkityksen tai ei.

Milf "halujen" heräämiseen ei sanoja vaadita. Ihan sama haluaako sitten sievempää vai hyvännäköistä pantavaa milffiä.. Sitä on psykologia. Välillä haluaa jotakin, välillä ei halua jotakin.

Sivistys 2024 kampanjan loppuraportin kyselytutkimus paljasti, että väki toivoo enemmän inhimillisyyttä sivistykseen. Hämmennyin, koska olen aina ajatellut ihmisen olevan pohjimmiltaan biologinen eläin, häikäilemätön ja halujaan hallitsematon, ja että kaikki sivistys on rakentunut sen päälle. Sivistyksen myötä ihmisestä on tullut yhä vähemmän eläin ja yhä enemmän "inhimillinen", eli käytännössä sivistyksen myötä itseilmaisusta ja itsetoteutuksesta on tullut järjestyneempää eli järkevämpää. Järjenkäyttö on inhimillisyyden ytimessä. Mutta nyt siis toivotaan sivistyksen olevan enemmän inhimillistä, joka kuulostaa lähinnä sekoilulta omaan käsitykseeni verrattuna.
Piti oikein kysellä että mikä juttu tämä on. Mitä ihmettä väki toivoo? Miksi halutaan enemmän inhimillisyyttä sivistykseen? Mitä sillä tarkoitetaan?

Kyselin asiaa kavereilta. Jotkut olivat yhtä hämmentyneitä kuin minä, ja pitivät ihmistä lähtökohtaisesti biologisena eläimenä. Toiset kertoivat tajunneensa kupletin juonen: enemmän inhimillisyyttä sivistykseen tarkoittaa vähemmän teennäistä järjenkäyttöä ja enemmän ihmisten välistä yhteyttä, eli käytännössä asioita tulisi sanoittaa täsmällisemmin eli siten miten ne ovat - yhteisesti tajuten, asian merkitys ilmaisten, ja niin ettei kukaan mene rikki. Näin milf olisi milf sanan alkuperäisessä merkityksessä. Mom i'd like to fuck. Kukin sitten ilmaiskoot sen niin runollisesti kuin taitaa. Fuckin (naida) voisi muuttaa vaikkapa "rakasteluksi" tai jotain sellaista.. Kunhan ollaan edes etäisesti perillä siitä mitä milfistä halutaan yhteisesti viestiä. Attraktiivisessa ei ole mitään persoonallista mukana..

Kukaan meistä ei halunnut kieltää milfin olemassaoloa, mutta luultavasti kieltäjiäkin löytyy. Ehkä milf on pian jotakin sellaista kuin "kypsä henkilöoletettu", eli käytännössä ei mitään. Silloin ihmisen mielikuvitusrikas psykologia köyhtyisi taas pykälän. Ja siinä riittäisi korjattavaa tulevaisuuden runoilijoille, kun epävarmat ihmiset alkaisivat urakalla poistamaan puheestaan kaiken merkityksellisen.
Syntyisi runoja kuten: "oi minua reppanaa, kypsän henkilöoletetun houkutus repii minun tuskaista sieluani".
Paitsi että tuskin sieluakaan saisi sanoa. Sehän on sama kuin instituutionaalinen uskonto. Jäljelle jäisi: "kypsä henkilöoletettu houkutti tuskaista identiteettiäni". Sielukasta..

Toisaalta järkevä länsimainen ihminen ei ole enää muutenkaan millekään typerille houkutuksille altis, koska mitään houkutuksia ei ole. On vain määrätietoinen unelmaa tavoitteleva kylmä järki. Ja kaikki kukoistavat ja menestyvät ja manifestoivat itselleen taulutelkkareita..

Entä miten käy lukuinnon, jos kirjoitetun maailman mielikuvat tuntuvat yhä etäisemmiltä ja oudommilta? Ratkaisu löytyy motivaatiopuhujista! Motivaatiopuhujia on jo niin paljon että korvissa soi. Ongelma vain, että liikainnokkaan motivaatiopuhujan/tietokirjailijan moralistiset tykitykset eivät juuri rikastuta kenenkään mielikuvitusta, vaan päinvastoin, rikas eettisyys katoaa yksiselitteisyyteen ja muuhun kontrastin puutteeseen. Ei enää tarkastella asioita useammassa valossa, eli ei olisi milffejä milffien kontrastina, tai inhimillisyyttä inhimillisyyden kontrastina, vaan kaikki olisi jotakin epämääräistä ja kapeaa. Ehkä naisista tehdään lopulta jotakin samankaltaista kuin muumien hattivatit? Tai sitten nainen peitetään huntuun ja laitetaan piiloon. Miehethän ovat jo munattomia. Vai oltiinko me sittenkin rohkeita? En muista. Jotakin miehet kuitenkin ovat.

Semantiikka eli merkitysoppi on tietenkin eri asia kuin kielitiede tai kirjallisuustiede, mutta yksittäisellä tieteenlajilla ei ole sen kummempaa funktiota, jos arkinen tavoite on saada yhteys kanssaihmiseen.
Yhdelle toimii: "oletpas sinä viehättävä"
Toiselle toimii: "oletpas sinä pantavan hyvännäköinen"
Siitä sitten rohkeasti valitsemaan kumpaa tarkoittaa ja tekemään virheitä. Kyllä sen yleensä aistii, jos hommat menee pieleen. Tilannetajuinen osaa kyllä käyttää näitä hyödyksi. Mutta sivistyneen ihmiskunnan kyvyistä en menisi niin takuuseen..